I mondiali visti dal nuovo mondo

Nel mio primo mondiale di calcio visto dal nuovo mondo, mi sono trovato in dubbio: su che canale guardare le partite? Non mi fraintendete: questa e' l'America, non l'Europa. Per cui il problema non e' dettato dalla scarsezza delle risorse (e cioe' trovare un canale in chiaro che ti faccia vedere le partite), ma dall'abbondanza delle risorse e delle scelte: quale dei molti canali in chiaro scegliere per vedere le partite?

La scelta di base che mi si e' posta e' stata se guardare le partite sui canali in spagnolo, con commentatori sudamericani, o sul canale anglofono ESPN. ESPN e' il canale dello sport per eccellenza. Quest'anno ha investito parecchi soldi sul calcio - o soccer, qui - contando su un aumento degli spettatori. E essendo americani, hanno ovviamente fatto le cose in grande, con studi molto curati. E hanno ingaggiato degli "esperti" di calcio come commentatori che potessero spiegare il calcio agli americani (Parentesi: qui davvero gli americani di calcio ne capiscono proprio poco. E non si tratta solo di capire le regole, ma proprio lo spirito dello sport. Per farvi un esempio, mi si chiede spesso come sia possibile appassionarsi a uno sport che spesso lascia i risultati in pareggio (le partite di baseball, dove secondo me non succede mai un cazzo, possono durare ore e ore fino a che il risultato non si sblocca).

E insomma, io avevo grandi speranze per ESPN. Ma Fabrizio mi aveva gia' mezzo avvisato. Secondo lui l'approccio dei commentatori americani al calcio era troppo simile a quello verso il baseball e al rugby, e non avrebbe dato frutti applicato a uno sport come il calcio.

Forse per ovviare a questo problema, gli esperti che ESPN ha assunto sono europei, e quindi, ipso facto, nella mente americana, sanno di calcio.

Ora. Il problema e' che "gli esperti" sono tutti scozzesi o irlandesi. E conoscono - e parlano - solo della Premier League. E sono anche abbastanza arroganti nei confronti di tutte le squadre che non sono l'Inghilterra. E le squadre che non sono l'Inghilterra sono parecchie in questo mondiale (diciamo tutte, tranne una).

Risultato? Le telecronache in inglese sono insopportabili. E cosi' ho optato quasi immediatamente per le telecronache in spagnolo: commentatori messicani, argentini, cileni...che dimostrano di conoscere molto bene tutte le squadre, sono allegri, non sono arroganti...si sente che si divertono, non cagano il cazzo con statistiche del menga. C'e' entusiasmo.

Leggo che non sono il solo a pensare che le telecronache in castigliano siano migliori...Temo ESPN abbia cannato. E di brutto.

PS: qui ci sarebbe da fare un discorso piu' lungo sul mio processo d'integrazione in America, nel quale sono costantemente al centro di pressioni diverse. Da un lato, la cultura americana dominante, anglofona, e' quella di piu' immediata immedesimazione, in molte cose. Dall'altro, il richiamo dei latinos, per cui un italiano non puo' non essere uno di loro: caliente, y no frio. Como los putos gringos...ma su questo ritorneremo.

Salvatore Bagni

Molte persone sostengono che Salvatore Bagni, il commentatore degli Europei, non solo non ci capisca una sega di calcio, ma porti anche merda.

Credo che queste molte persone abbiano ragione. Soprattutto sul fatto di portare merda. Vedere (ed ascoltare) il montaggio della telecronaca di Bagni su Italia-Olanda qui sotto. Da morir dal ridere. O dal piangere.

Considerazioni sparse sull'Italia di Donadoni

• Perché si lascia giocare quattro partite Toni, nonostante fosse evidente che non era assolutamente capace di fare un goal che fosse uno? Non mi si dica che è perché è capocannoniere nella bundesliga, perché altrimenti, per lo stesso ragionamento, si doveva lasciare Del Piero in campo per tutte le partite, dal primo all'ultimo minuto, visto che è il capocannoniere italiano...
• Del Piero, appunto: che senso ha convocarlo agli Europei in virtù della sua annata fantastica, e poi lasciarlo in panchina? Ma soprattutto: che senso ha farlo entrare al 110 minuto, per fargli tirare i rigori, visto che è bravo, e metterlo invece ultimo in scaletta, rendendolo inutile?
• Che senso ha far giocare Aquilani (che ha, forse, toccato due palloni) e Di Natale, due carneadi insulsi? Mi perdonino gli amici dell'udinese, ma se uno gioca nell'Udinese, un motivo c'è...io adoro i giocatori del Pisa, ma di certo non mi sentirei di farli giocare in nazionale.
• Vogliamo parlare del sistema Moggi? Quando giocano i giocatori delle squadre che sono state penalizzate nello scandalo giudiziario calciopoli (Juve, Milan in primis) l'Italia vince. Quando si fanno giocare i romanisti, gli interisti, e i milanisti sono fuori, si perde. Chissà: magari Moggi comprava anche le partite internazionali?
• Lippi: ma non lo si voleva cacciare addirittura prima della fine dei mondiali perché era uno strumento demoniaco di Moggi? E ora lo si vuole far tornare.

Siamo proprio un paese di merda. E non perché abbiamo perso una partita. Ma perché il modo in cui ci omportiamo nel calcio rappresenta perfettamente come siamo.

Ah, un'ultima cosa: Di Natale, Aquilani, ci sono altri sport al mondo, provate con quelli. Toni: vai a cagare. De Rossi: nun c'è sta' niente da fa', voi romanisti nun iela fate...nun è corpa vostra...

Commenti sparsi

• Dire - come fanno i cialtroni europesti alle vongole che hanno commentato il risultato del referendum irlandese - che il voto irlandese è una vergogna anche alla luce di tutti i soldi che l'Irlanda ha ottenuto dall'Unione Europea è un po' come dire che un figlio che rifiuta le molestie sessuali dei genitori è un ingrato perché comunque i genitori gli danno da mangiare, e suvvia, potrebbe alla fine per gratitudine farsi molestare come gesto di riconoscenza. Vi fa schifo questo ragionamento? Anche a me. E dovrebbe per l'appunto farvi schifo il discorso sull'Irlanda, perfettamente in linea con le cazzate del pensiero unico europeo. Ero sicuro che l'ottimo Mercato Unico avrebbe scritto un pezzo sulla questione, ma vedo che rimanda ad un altro post molto ben scritto da Conservative Mind...per cui lo faccio anch'io.
• Sempre sulla stessa questione: già nel 2005, Francia e Olanda dissero No alla costituzione sovietica europea. Questo trattato reintroduce le stesse cose, in versione abbreviata. Cioè la democrazia in Europa funziona cosi': vuoi tu accettare queste belle regole che noi capi europei abbiamo deciso? Si'? trionfo della democrazia! No? FASCISTI!!! NAZISTI!!!! RIPETIAMO IL VOTO. Cosi' si fa. Una roba da Romania dei tempi d'oro. E' anche scorretto dire che tutto è bloccato per colpa dell'Irlanda: direi che tutto è bloccato GRAZIE all'unico paese che ha concesso al proprio popolo di votare su una questione tanto importante...
• Cambiando argomento, leggo che Cobogli Gigli vuole portare a termine la sua missione di distruggere definitivamente la Juventus. Dai, Cobogli, vendi Trezeguet, non rinnovare il contratto a Nedved e neanche a Camoranesi. Tranquillo che in finale per la Mitropa cup col Pisa ci arrivi comunque.
• Vedendo le foto della Bellucci mi pare sia un po' svaccata.
• Leggo anche sul corriere che si fanno ricerche sul perché i film hard eccitino gli uomini. Ve lo spiego io in due minuti: perché ci sono le donne nude che trombano e fanno porcate. Me lo date anche a me un premio scientifico?

Uso del blog a fini personali

Interisti, magari lo vincerete anche questo scudetto, pero' intanto PUPPATEMELO TUTTO.

Ma guarda te, mi fanno anche tifare l'Inter...

No, non per motivi calcistici, non sia mai. La squadra indossatrice di scudetti altrui non avrà mai il mio cuore e il mio tifo. Piuttosto tifo il Livorno, che per un pisano come me è come se Luxuria dicesse di preferire le donne agli uomini.

Pero' è successo che un avvocato turco che ovviamente non ha un cazzo da fare, abbia chiesto l'intervento della UEFA. Secondo lui, la maglia che l'Inter ha indossato in una partita del 27 Novembre scorso contro i Turchi del Fenerbahce sarebbe un insulto inaccettabile all'Islam. Per cui i tre punti per la vittoria interista andrebbero decurtati. Motivo? La casacca bianca con croce rossa (maglia storica dell'Inter, rispolverata per il centenario - vedi la foto qui a destra, tratta dal sito di Repubblica) sfoggiata nella partita ricorderebbe la divisa dei Monaci Templari, uccisori di saraceni.

Ora, maremma impestata. Già che rompono i coglioni con il Natale. Già che discutono ancora se sia lecito o meno picchiare le donne, già che in alcuni paesi obbligano le donne a vestirsi come Jedi. Ora s'innervosiscono anche per la maglia di una squadra di calcio che rappresenta un simbolo cittadino?

Non ho dubbi che il nostro cuor di leone Moratti calerà le braghe. Ma mi chiedo: per cosa s'incazzeranno adesso? Si da' il caso che la croce rossa su sfondo bianco sia il simbolo della città di Milano. E difatti, proprio in quanto tale, si trova anche sul marchio dell'Alfa Romeo (semicerchio sinistro - vedi la foto). Il simbolo c'entra con i templari come io c'entro con Tom Cruise: cioè un po' pochino. Ma vuoi vedere che tra qualche giorno scatta la fatwa contro tutti i guidatori di Alfa in giro per il mondo? Perche' è inaccettabile che il simbolo dei templari sia anche sul cofano delle macchine, no?

Vi ricordate quando venne fuori il casino per le vignette su Maometto pubblicate su un giornale danese? E quando Calderoli fu crocifisso - politicamente parlando - per aver indossato una maglietta con una delle vignette incriminate? Ecco, stiano attenti quelli che lo criticavano allora: e si guardino bene dall'indossare maglie dell'Inter o guidare un'Alfa Romeo.

Mi faranno diventare un cattolico praticante, se continuano. Oltre che interista. Roba da calci in culo.

Francese stai muto

Non c'è cosa più divina di un francese che va in rovina.