Il verdetto e' semplicemente figlio delle fantasie giudiziarie tipiche di molti magistrati italiani: i casi Tortora, Scattone/Ferraro, mostro di Firenze, e a breve Garlasco, lo confermano.
Pero' in Italia si raccoglie quello che si e' seminato: a forza di giudici che definiscono "resistenti per la liberta'" i terroristi islamici, e' normale che agli USA venga qualche dubbio.
6 commenti:
Senza menzionare che anche Guede e' stato sentenziato nel complesso.
In realta', io non conosco il caso bene quanto te e non ho abbastanza info per essere colpevolista o innocentista.
Ma la mia impressione e' che i media americani (incluso l'articolo del NYT cui tu alludevi) lo stiano descrivendo a livelli di onesta' intellettuale pari ai nostri quotidiani--omettendo fatti pertinenti, e facendolo sembrare *completamenete* immotivato (mentre invece mi sembra di capire, la vera questione e' se le varie piccole evidenze contro la Knox e Sollecito siano sufficienti a costiturire una dimostrazione).
FAbrizio, non avrei saputo dirlo meglio: il fatto e' di vedere se i tanti piccoli indizi autorizza o una condanna al di la' di ogni ragionevole dubbio.
Per il resto e' vero che i giornali americani fanno come repubblica e il corriere, ma al contrario. E infatti non bisogna stare a sentir loro per farsi un'opinione, ma guardarei fatti.
pero' mi era sembrato di capire che tu hai un'opinione precisa a riguardo. Cioe' non solo che le prove sono insufficienti a una condanna ma che i 2 non sono colpevoli, giusto?
La mia opinione e' che le prove addotte non valgano un cazzo. I periti sul coltello di sollecoto hanno dtto che le ferite non sono incompatibili. Ma hanno anche detto che le ferite sono compatibili con il 90% dei coltelli. E poi hanno anche detto che alcune ferite non sono compatibili...
Sul coltello di sollecito si dice ci sia dna di amanda. Grazie al cazzo: stavano insieme e lei era a casa sua. L'avra' toccato il coltello. Dicono sulla punta della lama ci fosse dna della vittima. Seconda la difesa no.
C'e' il dna di sollecito ( non di amanda) solo sul gancetto del reggiseno della vittima. Da notare che - prima che venisse raccolto e analizzto - il reggiseno e' restato 46 giorni per terra dopo l'omicidio.
Si dice amanda sia perfoda e assatanata perche' il giorno dopo il fatt. E' andata a comprare mutande con sollecito. Peccato che la pul avesse messo sotto sequestro tutta la casa, inclusa la sua biancheria. Quindi lei e' andata a comprarsi delle mutande.
Si dice sollecito avesse una mentalita' disturbata. Pova? Aveva un blog in cui posava per foto impersonando ninja con dei coltelli.
Continuo?
Tu che sei li' in pianta stabile, diglielo che non sono certo sul pulpito giusto per fare la morale a noi. La giustizia italiana non va bene per Amanda Knox, come non va bene per il pilota del Cermis o per l'assassino di Calipari. Che stessero zitti, va'.
Aspetta Laura, non facciam oconfusione. I casi che citi tu sono casi "politici", nei quali gli USA hanno ritenuto di non dover giudicare colpevole il comportamento di loro militari, su suolo estero, durante l'espletamento delle loro funzioni. Gli USA hanno una prassi molto consolidata in questo senso, che a supporto ha anche (almeno) una parte delle norme di diritto internazionale.
Il caso Amanda Knox e' diverso. E di fatto la Clinton non interviene, e dice solamente che ascoltera' chi ha dei dubbi.
Eppero'. Eppero' forse sono stato troppo rapido a eliminare l'ipotesi di antiamericanismo. perche' non sapevo che il pubblico ministero del caso Amanda e' lo stesso che e' stato oggetto di interventi formali da parte dell'ambasciata americana per il modo in cui si era comportato con l'autore douglas preston sul caso Mostro di Firenze.
Niente e' semplice coi nostri giudici.
Posta un commento